La
problématique du management des Ressources Humaines (RH) s’apparente
à la quadrature du cercle. Les entreprises en général et les SSII ou
les éditeurs en particulier veulent disposer des meilleurs
collaborateurs au meilleur coût. Pour disposer des meilleurs, il faut
savoir les recruter, les former et les fidéliser. Pour que ce soit au
meilleur coût, il faut trouver les compétences adaptées aux besoins
des clients, au bon moment et au bon endroit ! Tout en répondant
à l’attente de ces clients, qui entendent disposer de plus de
services, d’une plus grande qualité de prestations à des coûts réduits
d’au moins 20 %…
Premier
constat, cette situation fait de la direction des ressources humaines (DRH)
une direction stratégique de l’entreprise et un acteur clef de sa
compétitivité. Il ne s’agit plus seulement pour les DRH de calculer
la paye et de recruter. Aujourd’hui, elles doivent gérer le capital
humain, c’est-à-dire organiser, cartographier, former pour faire évoluer
les compétences de leurs employés. Elles doivent être à même
d’anticiper tous les événements qui interviennent dans la vie de
l’entreprise comme le lancement d’un nouveau produit,
l’implantation d’une nouvelle usine, une fusion ou une
acquisition… « La donne a changé entre les managers, les salariés
et la DRH. Pour faire plus avec moins, il faut que chacun apprenne à
faire mieux ! » affirme un des intervenants (Olivier Lagrée,
si tu veux savoir lequel noble lecteur !). C’est aussi
l’affaire des outils. Les SIRH (systèmes d’information des
Ressources humaines) se multiplient, même si beaucoup de projets
avancent plus lentement que prévu ! Les outils décisionnels,
s’ils sont disponibles, n’en sont encore qu’à leurs premiers pas,
mais leurs apports seront précieux.
Pour
répondre au mieux aux attentes de leurs clients tout en optimisant les
coûts de production, les SSII et les éditeurs cherchent maintenant de
nouvelles solutions comme, par exemple, l’offshore ou le « near
shore ». Ces pratiques consistent à faire développer des
programmes dans des pays ou des régions où le coût « humain »
est inférieur à celui du pays demandeur. Il s’agit généralement de
l’Inde, des Philippines, du Vietnam, mais aussi des pays européens
comme l’Irlande, la Pologne, la Bulgarie ou la Roumanie. En ce qui
concerne les « régions », certaines sociétés étasuniennes
pratiquent le « near shore » avec le Canada. En France, il
s’agit plutôt de décentraliser de l’Ile de France vers des régions
où le coût des salaires et des loyers reste inférieur à celui de
Paris !
De
telles solutions permettent de disposer de personnel compétent partout
dans le monde et donc de répondre à des besoins de fonctionnement
d’un système informatique 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. En théorie !
Car la pratique s’avère plus compliquée. Bien que l’on en parle
depuis longtemps, le marché est encore embryonnaire. Les entreprises
françaises auraient dépensé moins de 100 millions d’euros en
offshore en 2002, à comparer au chiffre d’affaires des SSII de plus
de 10 personnes : plus de 20 milliards d’euros !
Les
raisons de ce lent démarrage sont à chercher du côté des difficultés
posées notamment par la langue. La plupart des pays offrant leurs
services en mode offshore parlent correctement l’anglais. Ce qui
explique en partie pourquoi les anglo-saxons pratiquent plus largement
l’offshore que les Latins, par exemple. Autre explication : tout
projet ne peut pas être « offshorisé ». Et surtout, dans
ce domaine, les pays ne sont pas égaux. Ainsi, la Russie possède de
fortes compétences en mathématique, le Maroc est plus adapté pour de
la saisie. L’Inde « produit » quelque 70.000 ingénieurs
informaticiens par an, alors que Madagascar peut en sortir 150 !
Enfin,
les conditions techniques sont aussi à considérer. Il ne suffit pas de
disposer d’un prix inférieur. En Chine, un développeur coûte 100
euros par mois, en Inde, ce coût est de 200 euros par mois. Mais l’électricité
peut s’arrêter d’un instant à l’autre, ce qui oblige les sociétés
à se doter de générateurs ! Les instances de représentation
françaises des SSII ou des grands utilisateurs (Syntec et Cigref)
affirment que la France souffre d’un handicap certain en matière de
main d’œuvre à cause de sa législation sur le temps de travail.
Mais ces instances reconnaissent aussi que ce handicap est compensé par
de nombreux atouts comme de l’électricité à volonté, des
infrastructures de communication performantes, des moyens de transport
et un système d’éducation efficaces. L’offshore peut donc être
une solution partielle, mais n’est en aucun cas une panacée !
De
même, il faut que les clients aient atteint une certaine maturité pour
accepter que leurs prestataires fassent développer une partie des
programmes dans des pays lointains.
Bref,
la solution semble être dans un subtil panachage entre les différentes
solutions qui s’offrent aujourd’hui afin d’exploiter au mieux les
ressources de chaque pays en garantissant la qualité des développements
dans une contrainte économique de plus en plus forte.
